★兔主席地洞★: 社会·文化·地理·语言

从哈佛本科生教育模式看素质教育

Wed, 25 Jun 2008 09:57:31 GMT

从哈佛本科生教育模式看素质教育

首先谈一谈素质教育。我不是搞教育的，这个题目没研究过，随便结合个人经历发表点个人看法。另外，本人的经验局限于人文社科，可能不完全适用于理工科。

素质教育就是全面提高素质：包括认知能力，分析能力，与人交往能力，更成熟的价值观念体系，更健全的知识框架，诸如此类，这些就不谈了。我觉得实现素质教育有两方面，一方面是课程设计，就是学什么东西的问题，另一方面是如何学，就是具体教学方法的问题。后者方面，我感觉西方教育比较成功，能发觉人的创造性、个性，培养团队能力、领导力等。东亚教育偏重书本和机械式的记忆，不太好。而前一方面（就是课程设计方面），我认为要提高综合素质，关键的一点要要丰富、健全一个人的知识框架，不能钻到狭隘的具体科目中，在视野上受其束缚。因此，全面发展就要学多个学科，接触不同学科看世界的视角，丰富个人知识结构。

显然，这和个人的职业发展有所矛盾。职业发展需要专业化，钻一门，这样可以在社会某生。这个问题要看成是一个很难解决的trade-off，因具体人、具体情况的不同而进行权衡取舍。

哈佛大学本科生教育

（以下部分事实不准确的地方请读者补充更正）

哈佛大学本科生的素质教育我觉得不错。首先他们的生源就比较好，挑的都是很好的学生。在选择学生过程中，传统上并非只选择学习好的人，还要选择潜在的未来领袖——“leader”，这些人一般是比较积极向上，喜欢社交，组织各种社团的人。总之，不是仅在图书馆里学习然后获得优异成绩的人。（在实际选取上，哈佛似也喜欢选择家庭条件比较好的人，因此这些人先天家庭基础好，在各种资源禀赋上得天独厚，将来更易成功，成为“领袖”，这是哈佛一个公开的秘密。所以，领袖有多少是先天的有多少是后天的实在搞不清楚，这里实际上潜藏着许多的不公）。所以这些人进来时综合素质就比较好，大多数发展比较全面，见多识广了。

灵活化与非专业化

学生是在进入学校后才选择方向。一般是在大二阶段。哈佛本科无所谓严格意义的具体专业，只有一个“concentration”（集中领域）。大概有40个左右的concentration可供选择，都是比较宽泛的学科领域：经济学、历史学、化学、生物学、人类学、社会学、音乐、哲学、文学、数学、计算机等，没有更具体的专业划分。每个concentration都设计好了必修课程，如导论课程和更进阶的课程，帮助学生认识一个领域。每个学生必须选择一个concentration，作为自己的学科方向。学生也可以选择一个主concentration和一个辅concentration；选择联合concentration（类似双学位的设置）。如果学生对这些concentration不满，甚至可以依照自己的喜好设置concentration，但需经学校方批准。大一阶段，学生会有时间探索、寻找自己的concentration，在大二时正式确定。但选择后也可以更换，甚至到大三阶段还可以更换。

只要上足了一定的课程就可算修完了concentration。除了concentration外，学生可以选上许多其他专业的课程，有相当的自由度。

可以看出，其一，concentration是非常灵活的，选了后也可以比较容易的更换，甚至自己通过设置课程建立concentration。其二，concentration不可能是专业化细分的，绝对无法同中国高校高度细分的专业相比，同时因为教学时间和课程数有限，教学内容也有限，所以我认为相比中国国内高校学生，同样一个学生在花费同等努力下，哈佛的学生很难在一个具体领域掌握太深入的知识。其三，学生可以在本科阶段自由接触大量学科，而不局限与某一狭隘学科。

非职业化与兴趣化

有的人会担心这种课程设计会不利于学生实现其职业目标：因为这里恐怕压跟就没太多“理论联系实际”。这种教育完全不是职业化教育。校方认为，经过历年的显示统计，哈佛本科毕业生择业和就业与其在本科所选的concentration无太大关系：学英语的可以去投资银行，学科学的也不一定比不是学科学的更容易进医学院，法学院什么专业的学生都招。超过一半的哈佛本科毕业生的工作都和其本科的concentration无任何直接联系。学校认为，学生不应该太担心将来的就业。Copncentration确实不是为就业、职业发展设计的。在本科阶段，就应该选择自己心仪的教授，选择自己感兴趣的专业来学习，增长知识。本科生就是应该充分发展自己的兴趣爱好特长，进行纯粹的知识探索。校方认为，通过这种学习，就可以取得足够的相关的知识与技能，来满足进入研究生院或就业单位的入职要求。

从这里，我们可以大致勾勒出哈佛本科教育的模式与理念。我个人认为这几乎是最理想化的素质教育了。

哈佛本科的一些教育理念（本人自己观察得出的，不代表官方观点！）

1）跟随自己的喜好来学习，发掘自己的长处

只有由学生自行选择自己喜欢的学科，才能充分发挥其潜能。很多人可能喜欢学习科学或者历史，受制于就业压力，只好学习实用学科。这就可能使其打不起兴趣，不能充分发挥起潜能。更有可能这种被动选择下的学科是自己不适应的或不喜欢的，结果学得不太好，反而打击了自信，甚至让自己讨厌这个学科。而自己完全不受择业干扰，纯粹为了知识与兴趣而选择的学科，恐怕才能学得更好，才能最大的发挥潜能。想象一下那种在自己喜欢的学科里自由翱翔的感觉。

2) 非职业化的教育

学校的学科设置都是传统学科，比较纯知识，偏学术性，基本上没有什么非常实务性的学科。学校也有意识的避免搞这种职业学科（把它们都扔到研究生学院去）。本科生就是要对知识进行探索。这种知识型教育确实十分的象牙塔，简直有点超凡脱俗。（有人说会不会有点脱离实际，可能某些学科确实颇为脱离实际，但是他们要追求的可能就是这种脱离实际的脱俗的效果，况且学生可以在其他场合，如社团活动社会活动，积累经验）

3）跨学科性、宏观性

学校concentration这个设置是鼓励学生积累跨学科知识、跨学科经验、跨学科视角的；学生不需要为一个具体的狭隘的学科所局限，相反，能尽可能的去体验更多的学科，每个学科都积累一点知识，丰富视角，健全知识结构。在年轻人成长的重要阶段，应该做的不是用人为设定的学科框架去限制其思维与视角，而是尽量开拓其视角，让他打破学科/知识的限制。当然，这样形成不了专才，但可能形成通才。哈佛喜欢培养未来领袖，可能认为通才才能担当领袖。

4) 能力积累

本科阶段，学生学到的更重要的东西不是具体某一专业的具体知识（比如说经济学上学了某个公式或模型），而是认知能力、学习能力、分析能力、独立思考与批判能力。同时，通过课内课外活动，建立领导力、组织能力、团队能力。学校认为，这些个人能力才是根本的，有这些能力就可以了，具体专业知识可以在人生后来的阶段学习：从业经验在就业单位学习；学术研究能力在博士生项目中学习；更高端的一些职业培养，在法学院、医学院和颜这样的研究生院进行。本科生就是打素质、能力基础。

支撑这种素质教育的外部条件

上面都讲完了，听上去确实很不错。但是这种模式、经验可以被别的地方效仿么？我觉得不太容易效仿。其实这种模式，什么素质培养啦建立宏观理念啦培养健全知识结构啦，在理想化的情况下，不少人都可以设想出来，并不是什么我们完全想不到的事情，难就难在其实现上。要知道，这种模式是由一整个社会体系、制度所支撑的，是积累，不是一年两年就形成的。现在讲一些外部条件

(1) 哈佛大学巨大的名声

我们在美国地铁上可以看到有一些比较差一些的大学的招生广告，一般都是关于一些非常具体具体明细的学位。我们也可以看一下美国一些差一些大学的招生网页，了解一下其课程设计。我的印象是，学校名气的大小和其本科课程的职业化程度成反比。学校名气越大，越好，其课程的设计也越宏观抽象越不职业化越有象牙塔的味道；相反，学校名气小的，课程和专业也就越细分，越趋向于职业化（比如在本科阶段的工商管理或营销之类的方向）。

这个道理其实很简单。哈佛大学的名气足够大，所以毕业生不愁找不到工作。劳动市场的学位主义很厉害，在招入行新人时非常看中好的本科学校。所以，在不需要考虑就业压力，有了就业保障的情况下，学生就可以自由自在的根据兴趣爱好选择上什么课了（我必须说这些人实在是非常的幸运）。

相比之下，如果一个学校名气不大，甚至是所谓的野鸡大学，其课程就不能这么设计了。就业单位首先就假定这里的学生综合素质不那么高。学生要进好的单位也比较难，很多大企业甚至不到差一点的大学招生。所以，这里的学生必须走比较专业化/职业化的道路，打“专才”牌，在领域上有所建树。这些毕业生突出的地方不是综合素质，而是专业知识。（这就有点像大学和职业中学分工的味道了）

所以，哈佛大学本科教育能这么搞，是因为他们有资本这么搞。一般人是玩不起的。

不要简单的认为正因为他们进行了这种教育，所以他们的人才素质才高，大学才变得厉害。其因果完全可能是倒置的：正因为大学早就很成功了，名气在先，才使他们得以承担这种“昂贵”的教育模式。而且我们完全可以这么设想：哈佛大学的成名很早，甚至其名气在现代化之前就很大了，它的学科设置和理念也仍然保持着几百年前的味道（也就是它发迹之初的味道）。得以使其承担这种古典教学模式的则是它在这些年间积累下的名气：社会已经认可它追捧它了。（某种意义上看，这种教育模式和现代化工业社会的高度分工、高度职业化的大趋势是相悖的）。一个新的没有名气的学校能不能这么搞教育？我看很不容易，只能走专业化职业化的道路，否则你的毕业生找不到工作。当然，经历了上百年甚至更多的积累，而走向古典的素质化教育，是可能的。

所以，哈佛大学的老本在这里。这就是积淀，这就是资本。

(2) 人才选取标准问题（注意了，我这里要偏重人文社科的经验了）

美国许多部门的就业市场确实喜欢通才。比如最吃香的一些行业，如投资银行、咨询业，都非常提倡综合素质、能力，喜欢全才，而降低专业的重要性（这里指的都是入行新人，entry-level）。所以，在美国，学生只要素质高强，证明了优异的学习能力和综合素质，是可以跨越专业限制找到好工作的。英语专业的人必要可以进顶级投资银行，这种事都豪不算奇怪。

我个人感觉美国（至少是这些比较精英一些的行业与机构）还是比较注重人的综合素质与潜力的，而不是狭隘的看专业知识。

这就使得人们可以根据自己喜好，在本科阶段选择科目，而不太担心所选的科目与就业方向无关。

但是，这里忽略了一个因素，就是名牌大学的效应。但用人单位喜欢常青藤大学的学生，主要是因为这些学校招人标准较高，招进来的学生综合素质已经比较高了。所以他们相信这些学校毕业的人素质应该都不错（“signalling”)。我前面说了，哈佛大学选择本科新生就要看综合全面发展，比如看你的课外活动或领导力之类的，而不是仅看你的学习成绩。所以招进来的人素质是有保障的。

所以，他们的这个整个人才选取标准就比较看重综合素质。同时也比较灵活、开放。

如果这个社会对人才的标准不是这样的，比如说用人单位不这么挑人，喜欢技术过硬的，或者大学本科生录取时就看成绩，甚至是一次考试（高考）的成绩，那就不一样了。不管是出于什么原因也好，客观上，这个社会的制度安排所建立的人才标准就很难是强调前面所说的这种综合素质的。

(3) 成熟的研究生教育体制

我看本科生教育和研究生教育密切相关。本科生能不能搞素质教育，还要看研究生教育如何：能不能承担更高端的教育职能？

以哈佛为例，本科生和研究所教育分工非常好。

研究生教育分两大种，一种是学术研究（博士），一种是职业教育（硕士）。

学生在本科阶段可以纯粹只考虑打智识、素质基础，不用担心太具体的专业问题。如果你想发展专业知识，可以在研究生阶段进行：想从事学术或研究工作，去读博士（由本科毕业后直接进入博士项目）；如果想从事法律或医学行业，可以可报考法学院或医学院（如前所述，这两种学院的招生标准也是看综合素质的，所以不必要太担心自己的专业背景）；如果想学习工商管或公共管理，可以在本科毕业后工作若干年，积累工作经验，然后重新进入商学院或公共管理学院就读。在美国，这种教育、职业的轨道非常成熟。

（但这里也不能忽略名校效应，如果你的本科很好，那么进入名校研究生院要更容易；但即使如果你本科不那么好，仍然可能通过工作经验来弥补。但无论如何，本科进入名校的人还是独天独厚：已经是“精英”了；本科之后的就业也要更好。故本科差一点的人再追上来就要花很大的努力了。）

总之，研究生教育很好的承担了其职责：给予学生更高端的专业教育，满足其职业发展的需要。这样，本科阶段人们就可以专心致志地搞素质教育、通才教育了。

在中国，如果要采用那种本科素质教育体制，也要看其研究生教育的水平如何，1）招生标准如何；2）能不能有效的承担职业教育或学术教育/研究。

结论：

哈佛大学的本科教育很纯粹，很偏重素质教育，但是是一种昂贵的体制，需要一整个制度、体系来支撑，是长年积累的结果，不能简单照搬。即使在美国，恐怕也只有少数顶尖大学能采用这样的体制。一个社会其实不能负荷太多这样的教育机构。

发展素质教育，一方面需要在课程设计、教学方法上下工夫，另一方面也需要社会的全面发展、成熟。

美国基层考察：麻省的艾克顿镇

Sat, 17 Nov 2007 05:12:31 GMT

昨天驱车40分钟，访问了麻省另一个镇——Acton。通过对该镇的考察，进一步加深了对美国（或者说至少是美国的新英格兰地区）的基层政府政治、社区生活状况乃至美国民主的理解，

欧洲殖民者于1639年来到Acton，在1735年建镇。全镇人口2万左右，总面积20平方英里。

镇政治结构

（以下是凭记忆写的，如果有不准确的，可以对照镇宪章）

全镇的最高权力机关为镇民大会(Town Meeting)，亦是镇的立法机构。该镇采用“开放式的镇民大会”(Open Town Meeting)，一种直接民主的形式。每年四月份，全镇所有当地居民都可以参加为期三天的镇民大会，讨论镇内的公共事务及其决策（但只有注册了的居民才有投票权）。

民选官员

由于镇民皆有自己的工作，因此不可能每日对镇内事务进行讨论。因此选举代表，替镇民照管重要的镇行政事务。这包括镇理事会(Board of Selectmen)（成员5名）、镇公立学校委员会（6名成员）、镇地区学校委员会代表（6名——该镇的初高中与邻镇Boxborough合办，两镇各派民选代表处理相关事务））及水资源委员会（3名成员）。这些委员会皆为直选，具有平行性质。

镇理事会

其中，以镇理事会的管辖范围职责最广。镇理事会成员任期三年。如果表现不好，镇民就会将他们选下去。

镇理事会理事的工作基本上是志愿性的。每人每年只能收取象征性的600每元报酬。镇理事会每两周开一次会，听取镇经理的汇报，讨论重大的事宜。

镇理事会要负责镇内每年的税费、预算等问题，但一切决议需由镇民大会通过。他们还将决定每年镇民大会的议程——讨论哪些问题。但只有要10个注册的当地居民联名，就可以提出一个议题，在镇民大会上讨论。理事会不能阻止讨论这一议题，只能给出自己的建议。

镇民大会

镇经理送给我们2007年4月9日镇民大会的决议，全册89页，记录了所有议题的讨论情况。主要议题包括镇官员选举、各种预算（如看护、垃圾处理、下水道、公路、公立学校等）、保险、联邦与州支助项目、警察、基本建设、废水处理、镇政府的置业、区划、社区自然保护项目、排水等等，共45条，涉及镇民日常生活的主要公共政策、服务。

镇经理

镇理事会聘用镇经理（Town Manager）。过去的镇经理已担任十多年。当前的镇经理是暂时的执行经理，但预计不久就会成为正式的经理。

镇经理受镇理事会任命，对镇理事会负责，每两周汇报一次工作，其他时间全权处理镇内各个政府部门的工作（教育系统除外）。镇经理可从社会招聘，属于职业经理人员，因此既非民选官员，也非公务员（不属于公务员系统）。

镇经理的合同为期三年，之后一年一续。当问到镇经理的工资时，镇经理说，他的工资完全是公开的：年薪14万美元，如果任何一个公民前来询问，根据法律，他必须对之公开；同时，镇经理的工资也包括在镇政府的预算上，任何镇民皆可查阅。

镇经理说，他的工资在麻省算是较高的。

随行镇经理而来的两个助手——信息部主任及财务部主任，则属于公务员。镇经理说，公务员不是合同制，他们随时可以走人，或者被炒掉。公务员的工资相对较低，他希望可逐步改善其待遇。

麻州州长的年薪大约在19万美元左右，比镇长高4-5万美元。

镇经理负责管理全体公务员，包括任用、解职。

其他镇理事会的任命人员

除了镇经理膸，镇理事会还可任命：

- 负责选举、镇民大会之类的行政事宜的官员一名

- 代表镇的律师一名

- 镇会计：处理预算

镇宪章（Town Charter）

Acton镇历史悠久，并有自己的宪章。可在网上获得：

http://doc.acton-ma.gov/dsweb/Get/Document-1749/Acton%20Town%20Charter.pdf

该宪章的目录为

第一章建镇，权力

第二章镇官员选举

第三章立法机构

第四章行政机构

第五章组织与运营原则

第六章财务程序

第七章通行条款

第八章宪章管理条款

镇的财政与税收

Acton是一个比较富裕的镇。目前，镇政府年度开支为大约一亿美元，收入大约也为一亿美元，收支基本平衡。

镇政府的收入中，82%来源于财产税（Property Tax），其他的来自于各种费用（如各种许可证费用、垃圾与废水处理等），还有州政府与联邦政府的支助。

美国的基层政府来自财产税是大头。每个镇都有设定自己财产税率的权力。行政收费只是少数。因为财产税能带来相当的收入，加之法律对缴肥有规定（皆需镇民大会通过），因此像中国不少基层政府（因种种动机或因素导致而）出现的乱收费情况不可能出现（如果要更保守地说的话，那么至少麻州的市镇如此）。

镇的自治一方面是法律所规定的（各种法律对联邦、州、地方基层政府的权限都有相关规定），另一个重要因素则是其高度的财政独立。财政能力是镇自治的关键。如果一个镇财政不能独立，需要依赖州与联邦政府的扶持，那么其自治能力会迅速下降，因为联邦和州在拨款时，会对如何花费有所规定，并加以监督。

联邦政府的财政补助主要是打给州，然后由州拨给基层政府，同时由州监督其使用情况。

镇政府的整个财务部门有15、6人，其中包括自己的一套独立税首系统，共3、4名税务人员，负责缴纳财产税。

镇内居民的缴税率很高，每年大约在99.6%左右，极少遇到问题。若居民不交税，镇政府会派人与居民交涉，若迫不得已时可将其物业没收。

全镇的所有居民都需要缴财产税，没有不需缴税的。但对低收入家庭，镇内有一套特定的财产评估政策，可对其财产打折（比如5%的折扣）。两个家庭的物业（即房子）可能完全一样，但估值不一样，因为镇政府对低收入家庭的物业打折扣，那么该家庭要缴纳的物业税也就更少，合理负担。

镇政府的开支中，有70%花在教育系统，其他30%在其他开支。镇经理所能决定的只有这30%的非教育开支（教育开支由民选教育委员会任命的教育主任（或称校区主任）来决定）。这部分开支包括消防、警察、垃圾处理、图书馆、道路维护等等各项公共服务及行政费用。

财政的潜在问题

州政府对地方财产税的增加速度的限制 每个镇虽然能决定税额，但却不能任意决定其每年增长速度。麻州有专门的立法规定，不论通货膨胀是多少地方财产税的年增长不得超过2.5%。这就给镇政府的预算带来了一定的限制。因此当前能源价格涨得很快，通货膨胀压力也很大。要用2.5%的财产税年增长来吸收所有的负担是相当不容易的。在此情况下，保证公共服务的质量更不容易。

州政府赤字 目前，麻州政府出现了13亿美元的赤子。这预示着来年州对地方政府的补贴会显著减少。在加上通货膨胀的压力，使地方政府财政状况更为捉襟见肘。

吸引新居民

由于每年财产税的增长速度有上限，解决财政问题的一个潜在可能是对镇的土地进行开发，并吸引新的居民，这样就能缴纳更多的财产税。根据法律，如果是进行新开发/新增长的，可以获得额外的税收。

然而，新增长模式有几个问题：首先，更多的居民（尤其是年轻的有孩子的家庭）也会大大的增加公共服务（尤其是教育）的负担，可能使公共服务质量下降。其次，新的开发计划也需要受制于镇的土地使用规划限制，同时开发计划需镇民大会2/3的票数才可通过。最后，在吸引新居民上，还有一个社区的文化认同问题。

镇经理把解决遇到的财政问题形容为逆风划船：逆风使，不能迎风而上，需要调整方向，Z字型地曲折前进。

公共服务

¨ 教育 Acton镇独立的公共教育包括幼儿园和小学（五所）。Acton的学校比较好，因此吸引了不少华人家庭来居住。初高中的公共教育部分，与邻镇Boxborough合办。公立教育是完全免费的，学生基本不用花一分钱（除了在学校午餐外，要花2美元；但是还有为低收入家庭设立的免费午餐项目）。

¨ 警察、消防：Acton镇和其他市镇一样，有独立的警察、消防系统。

¨ 图书馆 Acton镇于1998年新建了图书馆，规模相当大，资源非常丰富，让人叹为观止。在之后将具体介绍。

¨ 老年中心：为60岁以上的人提供各种休闲、娱乐、健身服务

¨ 自然资源保护 – 森林、水、开放地等

¨ 镇的墓地管理

¨ 其他社会服务（很多社会服务由州提供）

镇政府的土地

每到一定时期，镇政府会从私人手中购买一些土地。根据区划及其他相关规定，购买的土地必须用做自然保护用。

目前，镇政府正在进行四块土地的谈判。这些私人土地所有者也要参加明年的镇民大会，届时，居民将对土地购买做出表决。镇的土地购买必须获得镇民大会通过。

目前，Acton镇有17%的土地为自然保护用地（开放空间，不设建筑物）。镇所购买的土地也不做开发用，而做自然保护用。实际上，四块土地中，有两块土地上是有建筑物的。镇政府的计划是将建筑物推到，将土地变为开放的自然空间。

目前，居民都希望扩大镇内的自然保护用地，扩大开放空间。

居民对市镇的区划/规划有直接的发言权。区划规划为当地法规，由镇民大会通过；具体的政府置业也需居民通过。在法治体系、私人产权、镇的财政自治权等因素结合下，政府基本上不可能也没有动机进行征地开发。

图书馆

镇的图书馆让人叹为观止。新图书馆建筑于1998年新建成，规模很大，非常的漂亮。里面资源丰富，各种书籍、杂志都有，甚至包括中文杂志（《读者》、《大众电影》等）。还有大量的DVD、CD等。

图书馆有相当于16个全职工工时的工作人员，经费基本来自镇政府。每年，图书馆会购买新书。同时，镇民会从自己家中赠书给图书馆。许多的图书扉页上都有镇民的签字。

正在对这么一个两万人的小镇拥有如此豪华的图书馆感到惊讶时，一个图书馆的工作人员走来了，问我们要不要看图书馆的中文藏书。之后，她用电脑检索，找出了图书馆内藏有的中文资源列表，共18.000多条，也就是说馆内有各种与中文有关的藏书及音像品共18,000条。

管理员非常以此骄傲。她说现在联邦政府有一个专门的项目，就是资助地方政府图书馆购买中文书籍。目前他们每年还能购买200多本中文书。

除此之外，她还给我们展示了WorldCat系统：许多的镇图书馆都加入了美国全国联网。你不但可以搜索任何一个图书馆的资源，还可以通过输入书籍名称，了解哪些图书馆拥有本书，并根据图书馆与你的距离排序。她输入了一个中文拼音书名，随即我们就看到附近几个镇的公共图书馆都藏有该书，最近的一个在14英里外。这确实是高度信息化联网了。（网址 http://www.worldcat.org/）

镇民的政治参与

镇经理说，老百姓其实并不是那么热衷于镇的治理。对于一般人来说，只有在他们需要（公共服务）的时候，还会感觉到政府的存在；平时似乎是看不到、感觉不到政府的。至于镇民大会，每年参与的人就在一二百左右。若有重要议题出现，参与的人可能会更多。选校区主任则是一件大事，许多华人家庭都会参加。但是前述的一二百人构成了镇的核心社区成员。这批人必定是对公共事务有超出一般人的热情及责任心的好公民。

公共福利预算：各级政府财政职责划分

（以下为一些背景补充，说明之前未说明的部分问题）在美国，根据公共政策、服务议题的不同，在各级不同政府间的职责划分及财政上的责任也不同。比方说，美国人认为教育是一个非常地方化的公共服务，故基本上由地方政府（尤其是市镇政府及州政府）支出。人们并不认为这是一个联邦政府的职责，联邦政府的补贴极少，可能除了个别的补贴学生的项目外就不多了。基层政府是本地公共教育的主要资助者，州政府主要通过财政转移支付进行补贴，把资源有计划、按比例地分配给一些较穷的地方（通常会依照某的数学公式）；环保则被认为是一个全国而非地方性的政策议题，地方政府会更注重地方事务，如经济增长等，环境保护的动机的相对较少。经济学上称，环保存在明显的外部性。因此，联邦政府在财政上会承担更多的责任，地方相对更少；公共交通又是另一个例子。联邦政府会有选择地资助一些地方上大的项目，并将缴纳的燃油税支付给州作为道路维持费；州政府会维持各种州际公路和主干高速公路的费用；一般地方上的道路（比如住宅前的小马路）则由市镇维护。在地方道路修建上，联邦、州都有可能补助，但通常的办法是由地方政府通过发行债券来融资）。也有可能由私人修建，并允许其在一定时间内缴纳过路费。

Acton镇政府公共交通方面的纸出基本就是一些道路维护费用。通往镇的Route 2公路由州政府维护，镇不需出钱；镇内的一些新路建设则由私人按照镇的指定标准完成。

政府体制

美国各届政府结构比较简单。它采用的不是中国的垂直的、等级制的模式，而是以法律界定各种政府之间职责的划分。美国宪法创造了联邦法律，规定了联邦政府的职责及州政府的职责权限；州又有宪法，界定其与基层地方政府之间的职责权限关系。理解美国的各届政府间关系，可以把它们想象为平级的，而非上下垂直的。联邦政府管这一块，州政府管那一块，县市镇政府管那一快，各自在法律规定的权限内管理各自的事务。每一级政府的首脑皆为民选，队选民负责，不需要对“上一级”政府负责。

中国中央和地方政府则是上下级行政关系，上级在行政上创造下级，指挥下级，下级则对上级负责，和美国的情况完全不一样。

美国的基层民主自治，是这种特别的政治体系的产物。当然从另一角度也可以说，美国历史上的基层自治，形成了后来的全国性民主政治格局。

在麻省，实际上只有两级地方政府：州，还有市镇（市镇是平级的，只是采取的政府形式不同，才有叫法的区别）。政府层级较少，提高了行政效率，减少了社会管理成本。中国的问题则是地方政府层级太多，机构太庞大。

公共服务的地区化问题

地方高度自治也会带来另一个问题：从另一个角度降低了公共服务的效率性：每个镇都是高度自治，各管各的，有财政与大多数公共服务的自主权，其结果是每个镇都是麻雀虽小，五脏俱全：比方说都有自己的警察系统、学校系统、消防系统，且相互独立。因为每个地区的公共服务质量也取决于其经济发展程度（经济越繁荣，地方纳税越多，服务也越好），因此贫穷地区的公共服务（如教育）可能和富裕地区的公共服务有很大的差别，造成地区不均衡。另一方面，一些资源未被加以有效地整合，不能实现规模效应，某种意义上造成一定的浪费。在地区里，某的公共服务最好还是存在一定的地区化。比方说Acton与Boxborough的初高中学校系统就是两镇合办的，就是一种地区化；其他的，警察、消防、图书馆也可考虑地区化。

中国与美国谓是完全不同的另一种情况，需要更多地向下放权，加强地方公共服务。在中美的集中与分散间，似可找到一个最优的平衡点？

美国的基层民主

曾听一个英国著名的政治科学教授说，他来美国居住前，也不了解美国民主究竟是怎么回事：缺乏感性认识。来了美国真正居住下来，和地方社群、政府发生了关系以后，才深刻体验到了美国民主。

人们比较容易看到看到的美国三权分立、总统选举，国会辩论，党派竞争，但不容易看到的是扎根于基层的地方自治、地方民主。它们是美国民主的根基。每一个井井有条的自治市镇，就有如一个细胞；全美数万个地方基层政府与社群加在一起，才构成了美国的社会。

美国的民主与法治模式也是和其历形成的，对其过程还需多加研究。嫌Acton这样的小镇，其同后来才正式形成的麻州及联邦政府的关系，并非一日而成。这种民主也是自下而上形成的。

仅研究美国民主的制度设计本身是不够的。研究得再好也不可能将之通过行政手段自上而下的照搬，民主是一种综合方方面面的社会生活方式，需要一定的土壤才可能培植起来。

在美国上公共演讲课 (3) 本人演讲及后话

Wed, 30 May 2007 00:54:04 GMT

本人的演讲内容

本人的演讲主要有两个，一个是分析问题，另一个是对一个充满质疑、敌意的观众提出一个敏感的、富有争议性的问题并获得他们的支持。

第一个分析问题的演讲中，我讲的内容主要是，虽然各国文化不同，政治沟通的方式有所不同，但是核心的模式、目标还是类似的，政治理念就要被迅速的传递到最广泛的人群中并被记忆下来。我举的例子就是对口号标语的使用。我说，演讲在中国不那么重要，但在政治沟通中，口号非常重要。随便举了几个例子：邓小平的“猫论”，黑猫白猫都是好猫这句四川俗话，很容易记住，大家都能记住。知识分子能记住，农民也能记住。这就很有效。另一个，陈云的“鸟论”，“鸟笼经济”，很形象，也是谁都能记住。如此形象的生动的比喻是传递政治或政策理念的极好工具，特别当受众者的教育水平不高之时。我的结论是，不同文化社会的政治沟通也存在某种共性，这是政治的特性、目的所决定的。

第二个演讲，要求讲一个敏感的有争议的，听众很难接受的话题。于是我就对这个课程进行了大批判，非常有争议啊。大家听了后都沉默了。我的发言内容是：

“我不知道今天我该讲什么。因此，我决定谈一谈这门课。想想吧，你们大概都很享受这门课，但是这时一个愤世嫉俗的家伙跳出来了，他说这门课很糟糕。

“今天，我决定对这门课发表一些有争议性的评论。我希望，这门课还有好几个星期才能完的事实，会让我可能是不成熟的评价更具有争议性！

“我的一个朋友问我说，这个‘政治沟通’的课是干嘛的呀。我的回答是：这基本上就是一个在美国的语境里教授的公共演讲课。好，你们大概认为，我的描述不太客观。那么让我跟你们解释以下为何如此吧！

“首先，我们绝大多数的时间都花在了公共演讲上。这难道不是有点狭隘么？课程的题目是——政治行动的沟通与动员。可是，进行政治沟通与动员有如此广播的方式！使用评论文章、图片、传单、海报、口号设计、新媒体……有多层次的沟通：一对一的，小团体/小组的；政策游说；对媒体的（电视讲话或接受采访），诸如此类。我想，这个课把如此多的重视赋予了公共演讲，恰恰反映了公共演讲在美国社会的重要性！然而在其他国家，我看不一定如此。比方说吧，在中国，乃至东亚社会，小团体和一对一的沟通可能更加重要。

“其次，这个课教授了大量关于公共演讲的技巧。它们可能很适合美国，但是不一定适合其他国家。我们可以想象，其他文化、社会的人们，可能有着很不一样的语言风格、传统、行为举止、思维方式、行为模式，以及预期。演讲在很大程度上，是被文化因素所影响并限制的。

“我举个例子吧。在东亚国家，人们不那么直接、喜欢更微妙的方式。我们强调的是，人们能够彼此理解对方，但是不必要把什么东西都直白地说出来；当我们演讲时，很多时候需要掩饰个人的内心活动、情绪，避免在公众场合说太多私人的故事。中国还有古话，君子不重则不威，我们比较庄重严肃，不开太多的玩笑，避免让人觉得轻浮而没有威信。

“因此，我认为，在一个社会里被认为是好的演讲，不一定在在其他社会里被认为是好的演讲。

“第三，尽管这门课鼓励不同的学生摸索不同的，适合各自性格与文化的风格，但是在实际上并非如此。为什么呢？因为你的讲话是被你的观众所评估的；观众的趣味是由他们所属的文化所决定的，而这种趣味又会形成一种预期，影响演讲者。在实践上，某一风格的演讲可能永远会比另一风格的评分更高。而这些就会反映到学生最终的成绩上。因此，我认为，存在着一种结构上的、文化上的偏见，在实践上压抑了多元化、多样性。

“因此，基于上述三个原因，我把这个课看成是一个美国语境中的公共演讲课。因此，我认为这门课有它的缺陷。在我结束之前，我希望提一些建议。

“首先，我认为，我们应该学习更广泛意义上的政治沟通，不光是公共演讲，还有写作；一对一的交流，团队合作，口号设计与marketing，媒体应对，甚至political spinning……诸如此类。所有这些，都是和领导力以及政治行动动员有关的。

“其次，我认为，这所学校拥有越来越国际学生的事实，意味着这个课程应该被加以改造设计，以满足具有更广泛文化基础的学生的需要。我们应当充分利用这里所拥有的丰富的文化资源；我们应该鼓励多样性，帮助国家学生真正的开发他们的潜能；我们还应该促进跨越文化的政治沟通与理解。我想，这样的话，课程才能更加多元化，全球化，并且更有启示意义！”

（全场鼓掌）

演讲中，我增加了很多手势使用，主要是学习Tony Blair对手势的运用。这个在课程内并没有被覆盖，事后收到学生好评。

Danziger老师比较紧张，事后多次跟我谈我的这个讲话。我自己的点评：说的东西有的对，有的牵强一点，其实就是找个题目说一说，不是为了要讲一个有争议性的话题么？事后一个学生说：“这个演讲内容还真是很有争议性”。讲话内容中，批判很多，建设性不足。演讲中亲和力部分还有待提高，但是后几段讲得比较煽情。讲话获得了国际学生的普遍好评。美国学生比较缄默。总结一下，就是一个国际学生突然跳出来，从文化批判的高度对一个美国职业学院素来被认为是理所当然的训练课程提出了大批判，让部分人措手不及。

对于一般国际学生来说，英语表达能力本来就不好，要想在演讲课中表现优异，是在是很困难。

公共演讲课后话

不知道是什么样的一种巧合。Danziger老师后来跟我说，从明年开始，演讲部分从公共政策硕士的核心课程中拿去了，而且并没有广泛征求意见。换言之，明年的学生不用在经受这种历练了。取而代之的，则是写作课——我估计是memo writing。

这下我就猜出了一二。其实，肯尼迪学院为美国本土培养的无非是一群公务员/官僚/民间组织管理者/政策智囊而已，根本就很少有人能够进入选举政治。而最需要公共演讲的恰恰就是选举政治，其次的我估计是不是就是私营部门。而选举政治完全就是法学院毕业生的天下，私营部门则是MBA的天下，根本没有肯尼迪学院什么事。所以，与其培训公共演讲，不如老老实实地培训memo writing，甚至op-ed writing，也就是笔杆子：写政策分析让领导过目，或者到报纸上发表个人评论。

因此，我的讲话不幸言中：政治沟通课中不但大量增加了其他沟通的方式与要素，还干脆把公共演讲给删掉了。

经过这个课程培训，我觉得公共演讲课还是很有帮助的，帮助我们了解西方社会的演讲是怎么一回事；如何跟西方人，特别是美国人沟通；提高自己的英文演讲技巧，并且有的技巧对中文演讲也是有帮助的，更其次的，我认为作为国际学生，视角开放，在一些方面，比美国人可能学到的更多，体会到的更深。