★兔主席地洞★: Organizations

哈佛肯尼迪学院几个特点介绍 (4) 财力、意识形态及理念

Sat, 28 Jun 2008 10:52:18 GMT

（7）财力相对落后
相比法学院和商学院，肯尼迪学院的财力比较落后。这和毕业生有极大关系——毕业生多在公共部门或民间组织工作，不是收入很高的人，无法给学校太多捐赠。虽然肯尼迪学院比商学院成立仅晚28年，但财力犹有天壤之别。财力落后带来很多问题。最大的问题是学校设施不足（如公共空间小，课堂小、图书馆狭小、阅读/学习空间匮乏等），另外是通过多招学生来弥补财政缺口，结果是学生越多，教师·学生比例越高，教学质量和学生体验越差。

做肯尼迪学院的院长一定很头疼，要到处想方设法拉赞助，压力相比是很大的。

(8) 意识形态色彩浓厚

首先是政党派性问题。肯尼迪学院是以美国总统肯尼迪命名的，其意思就是要继承肯尼迪总统的精神、思想遗产。毫无疑问，肯尼迪学院是一个美国的自由主义左派思想重镇、民主党的思想库、人才库。教授里大多数人是自由左派（liberal)，支持民主党。过去八年是共和党执政，所以很多民主党的人下野了，一部分人就跑到学校任职来了。如果民主党在今年大选获胜，估计会有一些教授响应号召到政府任职。学生中，绝大多数人都是自由左派，而且在本次民主党初选中，绝大多数支持希拉里。肯尼迪学院里支持共和党的人很少，充其量也是“沉默的一小部分”。哈佛大学在美国社会有这么一个形象，就是里面都是精英的无神论的自由派。我估计肯尼迪学院的自由派的特点只会更强。

当然，学校里还是有一些共和党人的，不过是少数。比方说著名的新保守主义知识分子William Kristol（其父Irving Kristol,是新保守主义运动创始人）就在这里上课，讲保守主义（很有趣的，他是保守派杂志Weekly Standard的创始人及主编，现任McCain的外交政策顾问；他经常在媒体上发表评论攻击Obama阵营；而学校内另一些教授则为Obama服务，同时大多数学生也支持Obama)；还有曾在福特、里根、老布什等共和党总统班子担任高级经济顾问的Roger Porter教授也在这里任教——他曾和Bill Clinton有过严重过节。但这些人都是少数。肯尼迪学院的压倒性的民主党派性是毫无疑问的。（也要指出，在美国，绝大多数的学院里都是由民主党主导，因为象牙塔里的知识分子大多为自由派）。

其次是道德理念。肯尼迪学院有许多美好的道德及励志教说。只要参加几个学校的活动，即可感受到学校里是如何弥漫着这样的一种空气的。学校希望学生都能时刻思考公共价值，以实现公共价值为理想，为社会服务。肯尼迪学院当前的口号是“问问你自己……可以做什么，来改变世界（Ask what you can do...to change the world，”。这个口号改自肯尼迪的著名讲话。这种内容还比较健康的使命感和宏大叙述是学校精神生活的核心部分。道德言说在学院生活中扮演重要角色；道德提升也是教育的内容之一。这种使命感和道德感使一些学生觉得肯尼迪学院是站在道德至高点上的，对其他学院在道德上几乎要俯视了（这个问题我在将来再谈）。

有时候我甚至觉得这里弥漫着一种信仰的、宗教的气息。当然了我的反应可能略微过度，超出普通人。

此外，还有许多励志教说。肯尼迪学院试图让它的学生相信，这里的每个人都会在未来成为领袖，可以为改变世界做出贡献。其中有一个著名的说法，过去几年来不断听到（但我认为这不过是一个神话）。一些学生进来后，觉得其他学生很厉害，而自己的水平还不够，不知道学校为什么会招自己进来？会不会招错人了？而根据我的分析观察，由于学校招生中存在地区/国家名额制度，而又因为出于各种原因，使每个国家的申请者及录取比率并不相等，则有的国家可能竞争异常激烈（如日本），有的国家相对不那么激烈，也就造成来自不同地区的学生水平有所差异；还有，招生委员会的人可能对一些国家地区的社会、制度、背景不太了解，因此难以准确判断申请者的能力。因此，招生时出现学生之间水平有参差的问题应该说是正常的，难以避免的。这时学校制作了一个神话：“我们是永远不会招错人的。要相信你自己，相信哈佛肯尼迪学院永远不会招错人”。这个说法现在让我想到了《功夫熊猫》中乌龟大师安慰大胖子熊猫的话，什么我不会选错人啦你身上有使命之类的东西。我看这完全是个励志神话。一概学生从这个学院毕业后完全可能混得比原来好得多，但是究竟是学生靠自己的努力造就了自己，还是学校因自己的名气造就了学生，就不得而知了。可能随便到一所好一点的学校的相关院系随机挑一个学生（当然要英文还可以），这个人也可能在从肯尼迪学院毕业后成才。

这种励志的东西是美国文化的特点，它确实能够帮助个人发掘更大的潜能，超越自己。

哈佛肯尼迪学院几个特点介绍 (3) 教授与教学方法的多元化

Sat, 28 Jun 2008 10:50:31 GMT

(5) 教师/教授背景比较多元

有的教授是纯粹的学者，以学术研究为主，最多在教研之外和社会上一些机构（如政府、国际组织或民间组织等）合作搞过一些研究项目。这些教授中有部分算是名牌学者（如经济学家Jeffrey Franke、Robert Lawrence、Richard Zeckhauser、Dani Rodrik等）、；另一种是以前在政府或其他相关机构任职的职业人士。其中有的人连博士学位都没有拿过，所以也就谈不上有什么学术水平，所以他们主要就是来传授实务经验。如多个总统的高级顾问David Gergen、新闻出身的Samantha Power、里根时期共和党总统高级顾问Roger Porter、新保守主义知识分子William Kristol、前美国印地安那波利斯市市长,小布什国内政策高级顾问Steven Goldsmith等。此外，还有一批人是在两者之间的：身为学者，但也曾在政府机构任职，比如前院长约瑟夫·奈(Joseph Nye)教授、现任院长Dean Ellwood、国际关系学者Ashton Carter、前哈佛校长Lawrence Summers等，很多，不一列举。此外，估计大多教授都为不同层级的政府或公共机构担任过或担任着高级顾问。

由于肯尼迪学院是一所职业学院，因此必须有丰富从业经历的职业人士来讲实务；如果光讲理论学术就脱离现实，变成研究性学院了。理论和现实毕竟有相当的差距。对于那些有一定工作经历的人而言，也可能认为回到学校听纯理论对将来的实际工作没有实际帮助。这种学者与职业人士的师资组合使学生可以同时获得思想理论界及现实实务世界的前沿资源。

另外，要指出的是，美国制度的特点使人才在部门之间转换相当的容易。一个人可以在四大部门——政府及国际组织、学术、私营企业、非盈利/民间组织之间比较自由的切换。知识分子可以到政府任职（通常是被政治家任命），在政治家下台后也可以回到学校教书。由于美国是两党制的选举政治，每个党都有自己的圈子、人脉、人才网，而任何一个时候都总有一个党在野，因此当政党在野的时候，党内很多人可以到学校或智库去，等待几年后自己的党东山再起的时候再度上肛。学校成了一个在野党人才可以暂时歇脚的地方。

中国这方面就差很远了，还远有待发展。高官退休后可以到学校教书么？一、有没有执教的素质、能力（有相当水平的知识分子干部可能能胜任）？二、能不能就这样把政府运作及公共政策/管理搬到讲台上？（此为政治问题）。据一个和国内搞许多合作项目的中国问题专家称，中国目前公共管理学院在这方面还欠缺比较大。一些学校的教员就是搞研究出身，可能还比较年轻，没有任何实务经验（有的是海归，连国内经验都有限）。这样的人，如果面对有十到二十年实务工作经验，比较了解现实世界如何运作的人，教起来就比较吃力了。听课的人也可能觉得讲台上的不过是一介书生，并不真正了解真实世界。

公共管理教育必须与实务密切结合。不光是要教现实案例，还要有了解现实，有实务经验的教师。对于学生而言，两种教授对自己的学习、发展都是很关键的。学术型教授主要是帮助充实理论水平；职业型教授主要是增进自己对社会实务经验的了解。两者缺一不可。

当然了，最后还是要提一下。肯尼迪学院的教授在职业背景上可谓多元，但批评者很快会发现，教授背景在有几个方面是非常缺乏多元性的。第一是性别——压倒性的多数为男性；其二为种族——压倒性多数的白人。至于这对教学效果会产生什么样的影响，可以由社会批评家进行分析。

（6）教学方式不同——传统教学与案例教学相结合

肯尼迪学院的教授都采用自己一套教学方式。相比哈佛商学院、法学院而言，就比较多样了——但多样也有好有坏。

这里要谈谈案例教学。请注意，这里指的案例教学是狭义的，不是指老师在讲课时（在理论之后）包含了一些实际案例分析，而是那种基于课堂案例讨论的教学。在这种模式下，学生要在上课前先做充分的准备，阅读老师事先准备的有关案例材料（通常是一篇专门的案例文章），然后上课时，由老师点名提问学生，要求其对案例内所涉的一些问题进行分析，或发表看法。教授有很多技能，如同一问题，让多个学生先后发表看法。逐步的，学生会发现，各自的观点都是对他人的补充，同时大家会发现通过观点汇总，会越来越接近“真理（当然，也有可能是通过观点汇总，发现真理并不存在——问题极其复杂，并不存在简单的答案）。教授还可扮演苏阁拉底式的人物，对学生观点的一些基本假设提出质疑，引发学生更深入的思考。总之，教授需要在课堂上进行组织、协调、引导，其作用恐怕比案例还重要。真正擅长案例教学的教授并不多；教职人员也需要经过特别的教学训练。

哈佛大学的几个著名职业学院——哈佛法学院、哈佛医学院、哈佛商学院都已采用了所谓的案例教学。职业学院的学生来这里学习是为了培养实务能力，不是成为研究性学者，故教学要比较注重务实性。一直以来，这是职业学院面临的一个重大挑战：如何在课堂上培养学生的实务能力？案例教学就是为了满足这个需求而生的。了解案例教学在哈佛的历史，可参考《Harvard Magazine》2003年9-10月好的文章《Making the Case》。链接

案例教学最先于1870年在哈佛法学院出现：一个教授放弃了过去的讲堂教学，开始采用教授与学生、学生与学生间的案例讨论。这种教学出现在法学院并非偶然。一是法学院作为职业学校面临的如何完善职业教学的挑战，二是英美法的特点：就事实的诠释进行辩论是其内在的重要部分。

哈佛商学院建于1908年，但直到1920年才开始采用案例教学（已在法学院50年之后了）。其时的院长Edward Gay是一个哈佛法学院毕业生——他将法学院的教学传统带到了商学院。步商学院后尘的是哈佛医学院——在1985年始采用案例教学，其宗旨是将科学/理论与实际问题密切结合。在发明并推广案例教学上，哈佛职业学院的教职人员实现了历史性的教育创新。

然而，案例教学的春风在肯尼迪学院遇到了一些抵触。案例教学有以下几个问题，一是教授要上一门课，就需要自己找人去写案例（主要在假期）。写案例是很花时间花钱伤神的：作者需要阅读大量书面材料/出版物，以及访谈当事人。完成一个内容详实准确又能够有力突出教学点的案例是很不容易的。对于学者而言，写案例（或者指导案例的写作）大体上完全是为了教育功用——对本人的学术研究没有太直接的帮助，因为案例并不是学术研究（远远达不到这个标准），不会经过同行评议，不能作为论文发表）。其二是对教师有较大的需求。如前所述，案例教学是需要很多教学技巧的。老师要善于组织、引导、调动学生。这往往还需要专门的教学培训。对于学者来说这就比较麻烦了，传统的课堂讲课不是简单得多么。第三是案例教学确实有自己的问题。虽然号称理论结合实际，但其实在案例与案例讨论本身来看，理论还是不足的（如商学院在案例之外，还编写了一些归纳学习点的笔记式文章；仅靠案例是不可能的）。对于一些习惯讲理论的教授来说，案例教学太困难了。

当然了，案例教学有一个好处，就是老师并没有义务对案例做非常系统的分析。所以，如果老师自己对案例也不能说非常懂，而学生很厉害、很有经验，那么老师通过案例教学就可以躲在暗处了。先让学生们发炮，说一大堆东西，然后老师仔细思考后，装先知状出来做总结。所以老师可以隐蔽自己的水平。

战后，肯尼迪学院的思路是提高公共政策方面的以经济学为基础的实证研究水平。结果招收了大量的经济学家，使之成为学校内一个相当的势力派别。至于，校内还有许多知名的学者型经济学家。有观察者还认为，肯尼迪学院招为教授的经济学家稍嫌多了一些，“太偏重经济学”。一些经济学家是学术出身，无论是研究还是教学上也比较偏重学术。他们已经有相当的教学习惯。我个人估计，结合前面的诸多因素，在这些人身上推广案例教学可能比较困难一些。

另一方面，案例研究也需要很多的钱才能搞：要有专门写案例的人（有时是年轻教员、研究员，或学生），这些人是全职的，还要旅行访问。因此要花费不少资金。肯尼迪学院的财政向来比较紧张，没有太多的能力搞更多的案例。

最后，有效的案例教学需要小课堂，二十个人差不多。肯尼迪学院因为资金问题，学生数目超出正常比例。一些课堂还是本科生式的大课堂，有高达150-200人同时上课！这就不可能采用案例教学了。在下面能听到老师讲什么就不错了。老师也不会和学生发生太多的互动，更不会让学生之间发生互动。最后，学校空间很有限，根本没那么多科室，

所以，说到底，还是一个钱的问题。但不管如何，由于诸多原因，其结果是直到今天，案例教学在肯尼迪学院还只是一小部分。绝大多数的课还是传统式的授课：老师在上面讲，学生在下面听。至于老师是否和学生进行互动，多么频繁地互动，则依老师的性格、课堂的规模大小及讲课内容而定了。此外，尽管缺乏真正的案例教学，很多课堂是讲真实案例的，也就是讲一个现实世界的例子，教授点评分析，然后学生可以发表意见。这些比较常见。

但是，肯尼迪学院也确实搞出了一批案例，而且在教学中使用。有的课程（如战略管理课程）确实是采用案例教学的。另外，在行政班（高级干部培训班，学员很多在40岁以上）中，一般都是完全采用案例教学。肯尼迪学院知道，对于这些学生，只有采用案例教学才会比较有效。

其实肯尼迪学院非常适合案例教学，因为学生背景非常复杂多样。案例讨论的一个好处就是让不同背景、经历、观点的学生就问题发表自己的意见。通过讨论，可以学习到原来对同一问题，旁的人会以完全不同的视角，得出完全不同的结论。这里就很有启发意义。个人感觉，法学院、商学院的学生更加同质化，也就是更加趋同。肯尼迪学院的学生比较复杂，尤其适合讨论。尤其是，许多公共管理、政策问题涉关公共价值，以及大量的权衡取舍，并没有什么统一的目标、统一的评判标准，不存在统一的真理，就更适合开放性的讨论了。

哈佛肯尼迪学院几个特点介绍 (2) 项目多、学生多元

Sat, 28 Jun 2008 10:46:31 GMT

...继续归纳总结。

（2）学位课程/项目数目比较多
前面列举了5个学位项目。项目就好像班一样。不同学位项目的人年纪又刚好不一样，而且学的课程也可能不一样（如MPP和MPA/ID，使各个项目的学生比较容易扎堆。除了同国籍的人以外，每个学位项目的人的关系圈也大多以自己的项目为基础。

MPP的人比较年轻，喜欢一起玩，而且有第一年的必修课程的共同经历，还有第二年的毕业项目（PAE），所以有很多共同之处；MPA和MC/MPA/没有什么共同的必修课，在这个意义上相对更松散，但是有不少以项目为基础的校内社会活动；MPA/ID的学生有大量的难度非常高的必修课，密天一起奋战，彼此感情深厚。博士生基本不见踪迹，和其他项目的学生没有什么来往。

人们对其他项目的人也往往有许多成见、stereotype。校内流传的笑话/parody很多。在一些校内活动时有的学生也会公开使用一些parody，来开各个项目人的玩笑。

多种项目使不同的学生能各取所需，但结果是使学校内存在以项目为基础的一些分离，当然，情况不算严重。

(3) 学生年龄跨度较大
如前所述，MC/MPA至少有八年工作经验，很多已近中年；MPP一般就25、6岁左右。MPA则30多岁。所以学生之间的年纪差距很大。60后，70后，80后都有了。年纪不同，阅历、爱好、习惯、观念、心态、思考的问题与面临的挑战都不一样，彼此交往更隔阂可能更大一些。其他学院的学生年纪就要更相近。商学院的有四五年工作经验，法学院很多是本科毕业，年纪都在25-30左右，比较接近。

(4) 学生背景来源复杂。
商学院的学生多来自私营部门/业界，很多是大公司雇员；法学院的学生很多是本科生毕业，没有太多工作经验。肯尼迪学院的学生背景则极其复杂，来自各种各样的部门：政府公务员、民间组织/非盈利机构、国际组织、军队、企业、新闻媒体，五花八门，各式各样。除了一小部分必修课以外，这些不同背景的学生都在一起上课。在课堂上，因学生背景丰富，也使课堂讨论十分有趣。来自不同部门背景的人往往会对同一问题有很不同的看法、经验。这就使课堂十分多元。相比法学院、商学院，肯尼迪学院的课堂讨论要更随意和生动，但准备性、严肃性、严谨性可能会稍逊。学生喜欢在课堂上讲自己的职业经验，有时讲出来的故事和老师正在讲的案例问题可能关系还不大（纯粹就是讲故事），但是这并不重要：分享不同部门、国家、年龄层的人的经验是上课最重要的组成部分之一。

学生的多元性是肯尼迪学院的最大优势。许多学生认为，自己在与其他学生交流、讨论上学到的东西，比在课堂上还要多。学校对这种情况也很清楚：把柄这些年龄、国家/文化、背景相差颇大的人放在一起互动，让他们相互学习，扩展视野。

我个人认为，肯尼迪学院最出色的、最有特色的就是学生，而不是那些老师。

哈佛肯尼迪学院几个特点介绍 (1) 简介、学生国际化

Sat, 28 Jun 2008 10:44:49 GMT

接下来会写一些关于肯尼迪学院的事情。本人将尽量写得客观。当然了我这个比较带有批判色彩，所以有时会比较苛刻一点，故肯定不会对这个学校刻意美化、浪漫化了。

从这些文章，也可以一窥美国职业学院的经营与人文生态。

本人写的东西仅代表本人个人的看法，以及仅局限于本人个人的观察以及道听途说的。要了解全部真相，恐怕还得听别人的故事。

有兴趣的朋友请持续关注本blog。

肯尼迪学院，对外全称是哈佛大学肯尼迪学院（Harvard Kennedy School，即HKS）。原来叫Harvard University J.F. Kennedy School of Government（即KSG），现在对内还是通用这个名字——意指在校内的一些正式场合中。2007/08学年的时候学校把名字从KSG改为HKS，主要是为了更好地利用哈佛的名字，同时很可能是希望向Harvard Business School和Harvard Law School看齐。当然了本人很讨厌HKS这个名字，一直坚持使用KSG。以下本人将继续使用KSG。

（以下内容如有不准确的，请读者纠正）

肯尼迪学院是哈佛最年轻的一个研究生学院，成立于1936年（应该还晚于设计学院）。此处可参考其他研究生学院建立年份：法学院：1817；医学院：1782；商学院：1908。

肯尼迪学院教授课程领域包括公共政策、公共管理、城市规划、国际发展等等；只授硕士学位课程，同时有与哈佛文理学院合办的博士学位课程。

学位有以下几种（硕士为职业学位，博士为学术/研究学位）

1) MPP （Master of Public Policy 公共政策硕士）两年制
学院的骨干学位，其结构和MBA有点类似：第一年有必修课程，健全学生的基础知识框架，第二年基本为选修。需完成几个项目作业。该课程人数最多，人均工作经验2-3年，年招200多人
2) MPA (Master of Public Administration 公共管理硕士）两年制
基本没有什么方向和领域要求，可以很随意的在两年内选课。要求工作经验5年以上。每年招100多人.
3) MC/MPA (Mid-Career Master of Public Administration 职业中公共管理硕士（一年制）
这个学位课程为期一年，但是是full-time的，必须全脱产。工作经验至少8年，不少人年逾40。每年招近200人。这个学位将来会提到。这是真正帮肯尼迪学院打照片的项目。
4) MPA/ID （Master of Public Administration: International Development) 公共管理硕士：国际发展）两年制
这个学位严格意义上是一个发展经济学硕士。目前清华公管学院也开有这个学位课程。每年招约100人。
5）PhD （博士项目）
由于肯尼迪学院的很多课程都是硕士水平的，达不到博士研究学位的需求（如要学许多学术性课程，奠定扎实的理论及掌握研究方法），因此他们很多课程和文联学院一起上。

最后，学校里有一大堆研究中心/项目，每个中心/项目都有自己的访问研究员。学校还开设大量的高管/行政培训课程，来就读的是公共部门/非盈利部门的中上层乃至更高级别的管理人员。

肯尼迪学院有几个特点。当然我不好说以下列出的特点，与其他研究生学院相比是否就一定是独一无二的。

（1）学生国际化程度比较高
号称有40%的国际学生：是全哈佛大学国际学生最多的地方，来自各个不同国家。上课时还真像国际会议，能听到不同国家的人发言，讲出不同的视角。因此，在这里读书基本上感觉不到你是个外国人。因为到处都是外国人。所以，“在美国留学”的那种感觉并不那么强烈，留学生可以相对比较容易地适应下来。如果在法学院，自己是外国人的感觉可能就很强烈了，尤其是JD学生：因为大多学生都是美国人。同时，讨论的话题、众人的兴趣及将来发展也基本为美国，所以国际化程度有限。商学院外国人多一点，但是商学院的人气质比较同质一些，思录比较接近，又都比较年轻，所以容易打成一片。肯尼迪学院的人来自不同部门，很多人年纪也已不小，所以身上带着的各国文化色彩可能更浓重一些。

当然这里面国际化程度也是有水分的。40%的国际化学生里，有很多是拿着外国护照或双重国际但在美国长大的人；或在美国读过中学和/或本科的人。这些人说得一口好美语，也已基本适应美国社会与文化，和美国人区别并不大。

由于语言优势，在课堂上，美国人（或在美国呆得比较久的国际学生）倾向于主导课堂讨论。在其他一些学校的公共活动上也是如此。

偶尔的，还是能感觉学校内存在一个主流圈子。这个主流圈子当然还是由美国人所代表的。美国人彼此玩得比较好，互相关系密切，有更深入的私人关系，也有很多的故事发生。国际学生则游离于这个圈子内外。语言能力、年纪、个性，都是决定他们距离主流圈子距离远近的因素。稍微敏感的人都可以自行判断自己离这个圈子的距离。

学校内也存在以文化/国际乃至种族为基础的分离(segregation)。这种分离是自然形成的。如果我们对学校做一个人类学/社会学考察的话就会发现学校内存在的各种奇怪的网络圈子。网络圈子的基础是文明/文化/国家/种族。比如美国人/加拿大人能玩到一起；欧洲各国人容易玩到一起，同时也更容易与美国人玩到一起；东亚人比较容易玩到一起（“CJK”），此外还有穆斯林/中东、南亚、拉美人、非洲人圈子。这些群体的关系也因为各种学生会而得到巩固、强化。（这里是做社会学层面的分析，只是就大的学生群体而言的，并非对具体每个人都有效）

这些分离平常看不大见，但是有时候会浮出水面。如在一些活动中会体现：有一次学校搞了一次国际之夜表演活动，发现参加者以亚洲人为主，不知道非洲的都哪里去了。西方白人参加的也很有限。后来又有一个非洲之夜，发现所有北美/非洲黑人都出来了，他们简直以实际行为抵制了国际之夜，把节目留给了属于自己的活动。在Talent Show（才技表演）中，则导北美学生主导。

种族的因素是很有趣的。人们比较容易为与自己种族相近的人所吸引。在上课时，如果你是一个黑人，课室里有一黑一白两人坐在两端，你更有可能走向那个黑人；在两次肯尼迪学院中国之旅，都出现学生因种族扎堆的情况：欧洲人和欧洲人，黑人和黑人。在秘鲁之旅则达到极致：东亚人一堆，白人一堆。

要写一批的东西

Mon, 21 Apr 2008 22:57:51 GMT

在大功告成之前要写很多paper。这些paper的题目都很大。

另外，其实也不是什么paper，大多是“memo”。

以下是最近四个星期内要写的：

n 中国汽车工业发展及污染排放控制问题（这个写完了）

n 联系西方制药业，谈第三世界疾病防治问题

n 还有一个产业政策方面的paper，题目尚不知。

n 美国总统选举：为McCain做竞选人辩论的准备——假想敌为Obama，小组作业

n 美国大选的一个paper （其实是写一个感想性质的散文）

n 中国金融监管的一个memo （这个写完了）

n 中国主权财富基金问题（这个小组作业；本人负责governance部分）

n 美国上市公司行政人员薪酬问题（Executive Pay）（这个写完了）

n 美国社会保障改革问题（小组作业）

n 美国Medicare/Medicaid问题

数目还有很多。

KSG （现在称HKS）的课程很多，授课方式千变万化。但是“产出”（或作业）很相似，很多都是“policy memo”——政策简报。这很奇怪，要么是他们找不出什么旁的作业形式了（简报耗时较少），要么是他们认为这是重大训练目标。

政策简报就是写给领导人看的东西。比如说我们现在遇到一个全球变暖的问题。那么给领导人写简报就要：

a) 大背景；

b) 当前问题与难点；

c) 解决办法的政策。

i) 政策目标、原则

ii) 政策建议（可从正、反方面评价提出的建议，比如好在哪里，不好再哪里）

当然这就是一种结构，还可以有其他的结构。

简报有很多要求，比如要用什么语言啦，句式啦。要采用什么样的格式啦。另外要精简，必须在几页内完成。此外，要领会领导人的意图，要下对其胃口的药。

这里老是在要求学生写简报，而简报方面，强调形式的东西太多，实质的技术含量太低。去年春季练习写了简报，教授批改的全是格式、句法问题。“这个要简短一点！”“那个要精简一点”。另外就是结构上的问题。具体实质性的政策评价倒没有什么。春季练习尚且如此，其他的课程就更是这样了。当然这是我个人的经验。

最后，学生写简报的水平很高（写出来真像简报），实质政策分析水平学到多少，提高多少，值得怀疑。

我跟人开玩笑说，我们这里教的就是秘书学，每天给领导写汇报、写内参。

肯尼迪政府学院（HKS）中国之旅行程内容点评

Tue, 15 Apr 2008 01:47:46 GMT

肯尼迪政府学院（HKS）中国之旅行程内容点评

第一日：抵达北京

n 全聚德北京烤鸭

以北京烤鸭为欢迎宴。

第二日：北京观光

n 老城中轴线——前门、天安门广场、故宫、景山

- 看点：经典旅游项目，同时也包含涉及成分，即延中轴线从南往北走。走中轴线是为了让团员切身感受中国古代京城的规划。一般的旅行团不去景山，是我们自加的项目，目的是在高处感受故宫，并了解北京二环至三环的规划。午间在四川饭店进餐。

- 评价：效果自然震撼，但看得稍微仓促了一点，走马观花而已。这一区是后勤的恶梦地带，人非常容易走散，解散/集合不遵守时间；导游不力，使我们组织者非常辛苦，但总算完成了这个项目。景山上颇为放松，不少人着古装留影纪念。

- 计划外的：在活动中，我们追求的是自发性/原发性的东西（spontaneity），而不是事先安排设计好、一切都在期望中的东西。这种因素也是最受欢迎的，团员们也十分擅长对之进行捕捉。一路上各种各样来自中国各地的观关团，代表了不同中国人的面目，应该说是一种spontaneity；这是看真实中国人的一个很好的机会。在广场上，因安全限制，不能打出我们制作的活动条幅，也是一种spontaneity。这在去年国家博物馆附近尤其明显——我们打出活动条幅后，即有安全人士过来制止。当然这恐怕不是什么正面的，积极的印象。

n 恭王府及胡同游

- 看点：恭王府是看中国古代园林；胡同游是看老北京的传统社区、生活方式，以求和现代化的商业区及公寓住宅做一对比。

- 评价：恭王府人太多，过为拥挤，甚至有点混乱；加上时间有限，及文化方面的限制，团员恐难欣赏园林细处之美。这一段就是奏马观花。胡同方面则是亮点：我们先参观了一个四合院，然后坐三轮车逛了一圈。三轮车游的路线相当不错，优于去年：时间长，覆盖面广，确实走到了老百姓性的生活区。为避免商业化、旅游化，我们也未走烟带斜街一带。

- 计划外的: 团员看到胡同上的各种锻炼身体的器械（如原始的“跑步机”），十分高兴，纷纷上去尝试。这些公共器械是一种有趣的、经济的发明，以为社区提供了一种公共交流平台。

n 天坛

- 看点：经典旅游项目。中国古典建筑、祭祀文化。去年很遗憾没有能够正式安排进这个项目，只有部分人利用最后一日的自由时间前往参观。

- 评价：时间较仓促，走马观花，但效果还是很好的。

- 计划外的: 我们通过的通往祁年殿的走廊里有大量的当地人唱歌、跳舞、下棋、踢键子，从事各种娱乐活动。团员比较喜欢看当地人的生活，并与之互动。这一部分是一亮点。

n 秀水街 – 主要是购物，许多的团员购买了大量的假名牌产品，并抱怨时间还不够多。

第三日：长城与民工子弟学校

n 长城

- 看点：经典旅游项目，但也有自己的设计：居庸关关口停下来照相，然后登八达岭，此一安排和去年的设计一样。

- 评价：全程中最受欢迎的活动之一。

n 民工子弟学校

- 看点：先由校长带领参观学校，然后讲述学校的社会、政策背景及经验理念、模式；之后，学生被分组，到不同班级中与学生对话。进行一段时间的对话后，不少团员到操场上和学生游戏，如篮球、乒乓球、跳绳等活动。

- 评价：初步了解了中国的户口制度与农民工问题；实地参观了非盈利组织；了解到了繁荣发展的另一面；与当地人有良好地互动。团员在之后对学校进行了慷慨的捐赠。这次活动亦是全程中最受欢迎的活动之一。

- 计划外的：团员与在校学生的各种互动；这种互动也恰是我们要追求的，希望能产生自发性的、意想不到的东西。

n 晚：夜生活

- 邀请了一位在京的校友（美国人），将十七位团员拉到酒吧和迪厅去。这个“外包”地做法很成功，让组织者得以早点回房间洗洗睡觉。

第四日：奥运会场馆、圆明园、清华大学公管学院

n 奥运会场馆

- 通过国际奥委会开辟“绿色通道”安排的参观。近距离观看了鸟巢、水立方等；听取了有关奥运村规划的讲解。奥运村内仍然在大搞建设，各种工程人员到处都是。

- 评价：因为并没有进到场馆内部参观，所以有点遗憾。

n 圆明园

- 因为时间尚早，临时增加了一个项目——圆明园。之前组织者（主要是王洋）先解释了一下圆明园的大背景，之后入园参观西洋楼遗址。

- 看点：主要是以一个实例说明中国近现代民族主义崛起之背景。尤其提醒团员们注意的是遗址内很少有外国人参观，都是当地游客。美国人比较难以理解的是为什么要保留这种遗址，而不是对之进行修复。他们很难理解这种保留国耻以作纪念、警视的想法。

n 清华公管学院

- 搞了一个讲座系列；在演讲者部分，前半部分由清华公管学院组织；后半部分由我们组织。前半部分涉及了社会保障、危机管理等问题。因演讲者英语问题，表达不力，加之题目较狭窄与专业，效果并不好。第二部分为查道炯（能源问题）、李希光（西方媒体对西藏的报道问题）、美国财政专司Loevinger（中美贸易与金融相关问题）。这部分发言人讲得都很好，效果不错。

- 之后参加了一个有院长Ellwood及Tony Saich等参加的校友招待会。有部分团员喜欢结识中国的校友，部分团员不太感兴趣。

第五日：西安明城墙、兵马俑、省领导接见

n 参观明城墙

- 登墙参观；部分人乘人力三轮车游玩。效果很好。

n 兵马俑

- 例行的经典景点。团员无不为这项世界八大奇迹赞叹，增加了对中国古文明的敬意。参观时间稍微仓促了一些。

n 省领导接见

- 由省政府领导及有关单位负责人接见、宴请。吃的是广东菜，很豪华，团员们可以说受宠若惊。席间，团员得以和领导进行近距离交流。我数了一下，约三分二的团员上前就广泛问题做了交流，涉及到教育、国企改革、外资、地方治理、环境等一系列公共政策问题。团员们非常满意，说没有想到能够以如此近距离、亲切地和领导交流。这次安排目的即是为我们的旅行活动安排与政府领导接触、互动的机会，了解公共政策、治理问题；这应该说是肯尼迪学院旅行的必不可少的一个组成部分。

n 晚：回民街

- 宴会后，带部分团员前往回民街购物。

第六日：西安高新区、农村考察

n 西安高新技术开发区

- 由管委会主任助理接待。助理的英语很好，对开发区的历史、政策、现状非常了解。又有近三分之二的团员们就开发区的各种政策、经营问题提问，都得到了满意的答复。后乘车在开发区参观。开发区的瞩目成就让团员赞叹。

- 看点：了解经济开发区/工业园这种招商引资的发展模式；同时，将西部作为一个案例，了解其如何战略定位、吸引外资，同沿海地区竞争。我们的目的是给团员提供一个中国地区间经济发展竞争、差异的视角。

n 农村考察

- 考察的是一个咸阳附近的农村。到达之后，即有村民敲锣打鼓列队欢迎；之后，不少团员参与到其中；仪式结束后，到镇政府大楼参观；最后，访问了三个农户。三个农户中有两个是“农家乐”——家庭装修颇为豪华。他们并不从事农业或其他生产，而是把家里作为酒店，招待从城市过来体验农村生活的游客。

- 评价：我们希望的是到一个具有典型意义上的农村参观，了解其面临的挑战与机遇。不过由于是政府接待，他们希望给我们看一个比较成功的案例，所以看到的村子肯定是条件不错的村子。实际上，比去年在河北观看的引进小额信贷项目的农村要富裕。在这个陕西的农村，我们参观农村距离城市非常地近；我们被指定参观的一定是村里比较成功的几户；同时，村政府也大概确实将“农家乐”作为一种拖贫致富的模式，向我们展示这种模式的成绩。由于不能看到真正意义上的典型农村，这次参观不能说很令人满意。对于团员来说，了解这种政府接待的参观模式也不外是一种体验。

n 大唐歌舞（陕西歌舞剧院？）

- 去年看过一出，今年又看了一次，演出者与去年不同。后了解西安有十七家这样的演出。个人感觉是相当旅游化，和唐代音乐与舞蹈关系很有限。但是团员看了感觉还可以。

第七日：大清真寺、回民街、汉阳陵

n 西安大清真寺与回民街

- 先参观了大清真寺：该寺完全是中国风格的，除了个别的石、木雕刻外，基本上没有什么中东的元素。这种几乎完全“汉化”的清真寺让团员感到非常吃惊。此外，清真寺非常的寂静、古朴，团员对之非常的欣赏。

- 之后，到回民街参观、购物。

- 看点：安排清真寺是非常有意图的：一方面让外国人了解中国文化、社会的多元性：中国有许多的少数民族，各色丰富的文化。不少外国人对中国缺乏了解，以为中国都是一样的汉人的那种文化，对中国的印象比较单一；另一方面，让外国人了解一下中国的民族融合——清真寺就是一个极好的例子。回民街还另外给团员提供了一个与当地人近距离互动的机会。大多外国人在秀水街这样的地方无法感觉到和当地人的互动，而在回民街则有这种感觉。

n 汉阳陵

- 到真实的两千年的地下宫殿中，近距离观看各种随葬品。这个景点和兵马俑比较相似，只不过这个博物馆的设计非常独特，让人深入其境。团员在之后又增加了对中国古文明的敬意。

- 汉阳陵这个地方游客不能太多，去的人一多，出现吵杂的情况，不能安静地从容地欣赏，就不行了。我们这次赶上另一个团，同一时间参观的人数还是太多。

第八日：上海半日游

约一半的人选择自行活动。另一半人随我们一同参观。我们例行参观了外滩、新天地、城市规划博物馆、浦东等地。在城规馆，正好遇见来访的马拉维总统。

从前一天的西安，到这一天的上海，是一个相当大的反差。团员又一次看到中国最现代化的一面。这种反差也可以说是我们希望追求的效果之一。

活动后，通过调查得知，几乎所有的人最为喜爱的城市是西安，而非北京、上海。西安让他们感觉到一种莫名的亲切。这和去年团员的感受几乎是一样的。

★兔主席地洞★: Organizations

哈佛肯尼迪学院几个特点介绍 (4) 财力、意识形态及理念

哈佛肯尼迪学院几个特点介绍 (3) 教授与教学方法的多元化

哈佛肯尼迪学院几个特点介绍 (2) 项目多、学生多元

哈佛肯尼迪学院几个特点介绍 (1) 简介、学生国际化

要写一批的东西

肯尼迪政府学院（HKS）中国之旅 行程内容点评

肯尼迪政府学院（HKS）中国之旅行程内容点评